¿imitar para pertenecer o vestir para ser? la paradoja eterna de la moda
La moda habita en un vaivén constante: entre la imitación y la autenticidad, entre el grupo y el yo. Con Simmel, Lipovetsky y Gucci, desciframos la paradoja de ser parte… sin perder la identidad.
Pertenecer y despojarse a la vez
¿Podemos pertenecer a algo y, al mismo tiempo, querer despojarnos de esa pertenencia?
Sí, y ese es precisamente el motor que hace girar el universo de la moda.
– Campaña Gucci Gift 2022 –
Según el sociólogo alemán, Georg Simmel, la moda es un fenómeno sociológico que satisface una necesidad “dual”.
Y aunque suene paradójico, tiene todo el sentido: la moda es el equilibrio entre imitar y diferenciarse.
La doble cara del espejo: imitación y distinción
Por un lado, buscamos imitar para pertenecer.
Queremos formar parte de un grupo, seguir su lenguaje visual, compartir su estética. Imitamos estilos de vestimenta, gustos musicales, discursos. Adoptamos sus mismas tendencias. Es una forma de no quedar fuera, de integrarnos en una comunidad simbólica.
Pero, por otro lado, surge la necesidad de diferenciarnos dentro de esa pertenencia.
Queremos ser parte del grupo, pero sin perder nuestra esencia.
La moda nos ofrece ese juego: imitar para integrarnos, reinterpretar para distinguirnos.
Esta frase lo describe a la perfección: “en la moda conviven la necesidad de unión y la necesidad de separación”.
Gucci y la tribu de lo excéntrico
Bajo la dirección de Alessandro Michele, Gucci fue un laboratorio perfecto para esta dualidad.
La pertenencia – imitación – se apreció en el estilo maximalista, excéntrico y retro que Michele propuso, se volvió un lenguaje colectivo. Quien vestía Gucci no solo usaba una prenda: pertenecía a una comunidad cultural.
Jóvenes creativos, amantes del arte, lo irónico y lo “no convencional”. Gucci era una insignia de identidad colectiva.
– El sello ecléctico y maximalista de la era Michele en Gucci –
Pero, al mismo tiempo, cada consumidor podía reinterpretar ese código.
El mix de estampas, texturas y épocas permitía infinitas combinaciones.
Así, dentro de una misma estética, cada look se volvía una declaración personal. Permitiendo la diferenciación – individualidad –
Gucci representaba ese punto de encuentro entre lo colectivo y lo individual.
Ser parte del todo, pero destacar dentro de él.
“La moda es un motor social que surge de necesidades sociales, pero cuando se generaliza, pierde su significado práctico.”
— Georg Simmel
EL IMPERIO DEL DESEO
El sociólogo francés Gilles Lipovetsky, en “El imperio de lo efímero”, describe la moda como un fenómeno que democratiza el deseo y refleja el individualismo contemporáneo.
¿Qué quiso decir con esto?
La moda, dice Lipovetsky, democratizó el lujo, la hizo más accesible: lo que antes pertenecía a la élite, hoy está al alcance de muchos.
El lujo ya no es un privilegio, sino una promesa.
– A la izquierda, el bolso “The Jodie”, icónica pieza de la marca Bottega Veneta; a la derecha, la versión reinterpretada por Shein. Una comparación que evidencia cómo la moda traduce el lujo en deseo accesible: de los €2800 del original a los €13 de su réplica comercial –
El consumo, se volvió una forma de expresión. Vestirse es un medio para decir quiénes somos o quiénes queremos ser.
Y gracias a la velocidad de las redes y la producción masiva, esa inspiración basada en estilos de vida altos, se difunde a un ritmo vertiginoso.
EL CICLO DE LA OBSOLENCIA
Lipovetsky, también menciona que vivimos en una sociedad hipermoderna, impulsada por la necesidad constante de cambio.
La moda se convierte así en un ciclo de “obsolescencia programada”: lo que hoy amamos, mañana nos parece anticuado.
Y ese ciclo se repite una y otra vez…
Hoy, más que nunca, buscamos autenticidad y singularidad.
Queremos destacar y pertenecer, aunque sea por un instante.
¿pOR QUÉ ELEGIMOS LO QUE ELEGIMOS?
“El gusto limita nuestras preferencias, nuestras actitudes, ideas y acciones…
pero ¿Qué es lo que da forma a ese gusto?” — Pierre Bordieu
El sociólogo francés, Pierre Bourdieu, responde con un concepto clave: el habitus.
El habitus es la manera de ser, pensar y actuar que tiene cada clase social.
No elegimos desde un vacío: elegimos desde el lugar que ocupamos o queremos ocupar en la sociedad.
Por ejemplo, comprar un anillo de Bvlagi no es solo una acción estética; es una práctica que comunica estatus y pertenencia.
Ser percibido como parte de la clase alta o de la pequeña burguesía no depende solo del objeto, sino del significado simbólico que le otorgamos.
El lenguaje de clases: moda y jerarquía
La moda actúa como un campo de batalla simbólico. La clase alta la utiliza para diferenciarse; la clase baja, para aspirar.
Así, lo que para unos es buen gusto, para otros es exceso. Mientras la élite prefiere un estilo minimalista y silencioso, las clases populares optan por lo visible: logos, brillo, ostentación.
Cuando una tendencia de la alta sociedad se vuelve masiva, esa élite se mueve hacia otra más discreta, más exclusiva.
“La moda es un círculo continuo.” — Georg Simmel
Pero… ¿Por qué la clase alta sigue necesitando diferenciarse?
Porque, en el fondo, busca satisfacer una necesidad simbólica: el reconocimiento.
El sociólogo estadounidense, Thorstein Veblen, llamó a esto “consumo conspicuo”:
comprar no por necesidad, sino por el valor social que ese objeto representa.
– Aspiración de élite: eso es lo que imagino cuando pienso en Hermès — estatus, pertenencia y una exclusividad selecta –
La moda, entonces, se convierte en una forma de mostrar —sin decirlo— riqueza, prestigio y estatus.
Es una competencia silenciosa, una forma de “ser visto” a través de lo que se viste.
Pero no siempre se trata de soberbia: a veces es simplemente el intento humano de encontrar identidad y pertenencia en un mundo que cambia demasiado rápido.
El valor simbólico supera al valor funcional… no compramos por lo que algo hace, sino por lo que significa.
La moda no solo cubre cuerpos: viste deseos. Es pertenecer y diferenciarse, imitar y desafiar, integrarse y rebelarse.
Un espejo que refleja quiénes somos… y quiénes queremos ser.